Meta de Mark Zuckerberg fait l'objet d'une action en justice de 1 400 milliards $ qui l'accuse d'avoir délibérément conçu des fonctionnalités addictives sur ses plateformes
Pour rendre les enfants dépendants
Le procès fédéral qui s'ouvre cette semaine de mi-août 2026 à Oakland, en Californie, pourrait bouleverser le secteur des réseaux sociaux. Quatre États américains poursuivent en effet Meta, l'entreprise technologique de Mark Zuckerberg, pour 1 400 milliards de dollars, affirmant que l'entreprise a conçu délibérément des fonctionnalités addictives pour rendre les jeunes utilisateurs accros, et qu'elle a maintenu des enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes afin de constituer sa future base d'utilisateurs. La juge Yvonne Gonzalez Rogers, qui avait déjà rejeté sept des arguments de défense de Meta, présidera une affaire que les experts juridiques qualifient d'« existentielle » pour le secteur. Meta a nié ces allégations et a qualifié le montant des dommages-intérêts réclamés de « stupéfiant » et « sans précédent » dans l'histoire de la protection des consommateurs. Le géant technologique a également déclaré qu'il était disposé à collaborer avec les États afin de rendre ses produits plus sûrs.
Cette affaire s’inscrit dans le cadre d'un contentieux plus large concernant la conception même des réseaux sociaux et leurs effets sur les mineurs. Le 25 mars 2026, un jury de Los Angeles a rendu un verdict contre Meta et Google, estimant que leurs plateformes Instagram et YouTube étaient coupables de négligence dans la conception d'outils rendant les mineurs dépendants. Pour la première fois aux États-Unis, le débat judiciaire s’est ainsi déplacé de la question du contenu publié à celle de l’architecture des plateformes et de leurs mécanismes d’engagement, une évolution susceptible d’influencer des milliers de procédures similaires.
Cette évolution judiciaire s’appuie sur des accusations plus anciennes concernant la connaissance, par les géants de la technologie, des risques associés à leurs mécanismes d’engagement. Le procès pour dépendance aux réseaux sociaux, ouvert en février 2026 à Los Angeles contre Meta et Google, a notamment révélé que ces entreprises connaissaient et documentaient les risques, mais qu'elles avaient choisi de les ignorer, transformant ainsi le cerveau des enfants en ressources publicitaires. Derrière cette affaire, c'est toute la mécanique de l'économie de l'attention qui est mise à nu : des algorithmes délibérément conçus pour maximiser l'engagement, quitte à sacrifier la santé mentale d'une génération entière.
Depuis l’avènement des réseaux sociaux, Meta et d’autres plateformes ont fait l’objet de poursuites judiciaires les accusant d’avoir causé un préjudice à leurs utilisateurs. Ces entreprises se sont largement protégées contre ces attaques judiciaires, arguant qu’elles n’étaient pas responsables des contenus publiés sur leurs sites. Mais au cours des deux dernières années, les avocats des plaignants et les procureurs généraux des États ont remporté des victoires grâce à une nouvelle stratégie : affirmer que les entreprises de réseaux sociaux ont sciemment conçu leurs produits et leurs politiques de manière à pouvoir nuire aux enfants.
Plus tôt cette année, les avocats de Meta ont comparu devant deux jurys et ont perdu les deux affaires. Un jury de Los Angeles a jugé Meta et YouTube (propriété de Google) responsables de négligence dans la conception de leurs produits. Un jury du Nouveau-Mexique a estimé que l’entreprise avait délibérément enfreint les lois de l’État en matière de protection des consommateurs. Le juge a condamné Meta à verser 942 millions de dollars et à modifier le fonctionnement de ses produits pour les jeunes utilisateurs de cet État.
À partir de cette semaine du 10 août 2026, à Oakland, Meta doit faire face à son plus grand défi à ce jour, alors qu’un procès fédéral intenté par quatre procureurs généraux d’État sera examiné par la juge Yvonne Gonzalez Rogers. La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey affirment que Meta a développé des fonctionnalités dont elle savait qu’elles rendraient les jeunes utilisateurs accros, et qu’elle a maintenu des enfants de moins de 13 ans sur ses plateformes parce qu’ils constituaient de précieux futurs clients, tout en affirmant le contraire aux parents et aux autorités de régulation.
Dans un communiqué publié le mardi 11 août, un porte-parole de Meta a déclaré : « Nous rejetons catégoriquement ces allégations et sommes convaincus que les preuves démontreront notre engagement de longue date en faveur des jeunes. Nous avons écouté les parents, collaboré avec des experts et les forces de l’ordre, et mené des recherches approfondies pour comprendre les enjeux les plus importants. Nous sommes fiers des progrès que nous avons accomplis, et nous nous efforçons sans cesse de faire mieux. »
Dans les documents préalables au procès, les États ont estimé que Meta pourrait devoir payer 1 400 milliards de dollars, soit à peu près la valeur de l’entreprise à Wall Street. Selon les observateurs juridiques, cette demande ne devrait pas être retenue à l’issue du procès ni de l’appel qui suivra probablement, mais l’argent n’est pas la seule revendication.
Les États souhaitent également que le tribunal ordonne à Meta de repenser ses plateformes afin de modifier certaines des fonctionnalités mêmes qui ont rendu ses produits suffisamment attractifs pour attirer 3,6 milliards de personnes à travers le monde.
« Il s’agit de plateformes qui, dès le départ, n’ont jamais été conçues pour les enfants », a déclaré le Dr Jen King, chercheuse spécialisée dans la protection de la vie privée et les politiques en matière de données à l’Institut de Stanford pour une intelligence artificielle centrée sur l’humain. « Ainsi, toutes les fonctionnalités visent en réalité à capter l’attention des adultes, sont conçues pour les adultes, sans que l’on se soit vraiment soucié de ce qui constituerait une conception adaptée à leur développement. »
Des documents internes divulgués par des lanceurs d’alerte ont révélé que les propres recherches de Meta montraient en quoi les fonctionnalités de son site pouvaient être néfastes pour les adolescents, et que l’entreprise n’avait pas changé de cap.
Meta a toujours officiellement exigé que les utilisateurs de Facebook et d’Instagram aient au moins 13 ans, conformément à la législation fédérale. Ce n’est qu’en septembre 2024 que l’entreprise a lancé des versions d’Instagram adaptées aux 13-17 ans, dotées de filtres de contenu, de limites de temps d’utilisation et d’outils de contrôle parental.
Meta est depuis longtemps capable de détecter quand les utilisateurs sont mineurs, a déclaré Jen King. « Même s’ils ont menti sur leur âge, il est généralement facile de s’en rendre compte en observant leurs amis, leurs activités ou leurs centres d’intérêt. » Elle a ajouté que des documents internes démontraient que les plateformes de Meta encourageaient en réalité les utilisateurs mineurs, « car ils constituent leur future base d’utilisateurs ».
Selon Eric Goldman, doyen associé chargé de la recherche et professeur à la faculté de droit de l’université de Santa Clara, l’issue de l’affaire d’Oakland pourrait porter un coup fatal non seulement à Meta, mais aussi aux réseaux sociaux dans leur ensemble.
« Ces poursuites judiciaires revêtent véritablement un caractère existentiel. L’enjeu ici est de savoir si les acteurs du secteur pourront tout simplement continuer à exister », a-t-il déclaré. Même si les plaignants reviennent sur une partie de leurs demandes au cours du procès, la somme de 1 400 milliards de dollars reste « un message très fort et, à mon sens, un message qui fait froid dans le dos », a-t-il ajouté.
Dans le dernier rapport financier de Meta, la directrice financière Susan Li a déclaré : « Nous continuons à faire l’objet d’une surveillance étroite sur les questions liées aux jeunes sur plusieurs marchés et avons plusieurs procès liés aux jeunes prévus cette année aux États-Unis, ce qui pourrait finalement entraîner une perte significative. »
Depuis que l'Australie a interdit aux mineurs de moins de 16 ans d'utiliser les réseaux sociaux en 2025, plus d'une vingtaine de pays ont adopté des interdictions ou commencé à envisager des restrictions similaires. Bien que l'administration Trump semble peu encline à emboîter le pas, plusieurs États prennent des initiatives de leur propre chef.
Les législateurs californiens examinent actuellement le projet de loi AB 1709, qui interdirait aux entreprises de réseaux sociaux de proposer des fonctionnalités créant une dépendance aux utilisateurs de moins de 16 ans, et créerait une commission de sécurité en ligne au sein du ministère de la Justice chargée de conseiller le procureur général sur la mise en œuvre de cette mesure.
Parallèlement, les entreprises de réseaux sociaux font face à des milliers de poursuites judiciaires intentées par des particuliers, des districts scolaires et des États, dont une grande partie a été regroupée dans d’importantes affaires judiciaires en Californie. La première affaire à avoir été soumise à un jury a été intentée par une jeune femme identifiée sous le nom de K.G.M.
En mai 2026, Meta a conclu un accord à l’amiable dans le cadre d’un procès intenté par un district scolaire du Kentucky. Ce mois d'août, un plaignant adolescent a abandonné sa plainte contre Meta après avoir conclu un accord avec les co-défendeurs YouTube, Snap et TikTok. Meta a déclaré qu’elle continuerait à se défendre contre les poursuites « sans fondement », soulignant que les preuves montraient que le plaignant dans cette affaire ne passait en moyenne que quelques minutes par jour sur Facebook et Instagram, et qu’il n’avait créé la plupart de ses comptes qu’après avoir engagé un avocat.
Meta s'est déclarée disposée à collaborer avec les États pour rendre ses produits plus sûrs, tout en qualifiant de « stupéfiant » le montant des dommages-intérêts réclamés, qui s'élève à plus de 1 000 milliards de dollars. « Une sanction d'une telle ampleur est sans précédent dans l'histoire de l'application de la législation en matière de protection des consommateurs », a déclaré l'entreprise dans un mémoire déposé à Oakland.
La juge Yvonne Gonzalez Rogers s'est montrée encline à s'attaquer à des affaires judiciaires complexes impliquant la Silicon Valley. En avril, elle a présidé l'affaire Musk c. Altman et al., ne montrant aucune hésitation à tenir en bride les témoins et les avocats, et en recadrant soigneusement l'objet du procès.
Les analystes juridiques ont considéré bon nombre de ses décisions comme stratégiques, destinées à éviter un procès interminable qui aurait pu durer des mois. Une lecture attentive de ses décisions préalables au procès laisse également entendre qu’elle considérait les arguments d’Elon Musk avec plus qu’une pointe de scepticisme.
Eric Goldman a déclaré qu’il voyait des signes indiquant que la juge penchait déjà en défaveur de Meta. « Ce qui m’a frappé, c’est que les défendeurs n’arrivent tout simplement pas à trouver grâce aux yeux de cette juge. Tous leurs arguments rebondissent sur elle. »
Meta a présenté au juge sept arguments en faveur du rejet des allégations de tromperie, affirmant notamment que la dépendance aux réseaux sociaux n’existe pas et ne peut être prouvée. Yvonne Gonzalez Rogers les a tous rejetés.
Meta a également fait valoir que la loi fédérale sur la protection de la vie privée des mineurs ne s’appliquait pas, car Facebook et Instagram s’adressent au grand public et que l’entreprise ne sait pas quels utilisateurs ont moins de 13 ans. La juge Gonzalez Rogers a renvoyé cette question au jury, estimant que les enfants pouvaient être, « au moins en partie », des cibles de ces plateformes.
La juge Gonzalez Rogers a fait preuve, avant le procès, de scepticisme à l’égard des deux parties. Elle a qualifié les sanctions proposées par les États d’« extrêmes », tout en soulignant que la contre-proposition de Meta, à hauteur de 4 millions de dollars, était décevante pour une entreprise de cette envergure.
Meta a déclaré qu’une grande partie du litige visait à résoudre un problème de société aux multiples facettes, mais qu’il n’empêcherait pas efficacement les jeunes d’utiliser d’autres types de réseaux sociaux, et encore moins les siens.
Mais Jen King, de Stanford, a déclaré que Meta et d’autres entreprises de réseaux sociaux faisaient l’objet de poursuites judiciaires parce qu’elles avaient, dans les faits, mis un terme à la plupart des initiatives de réglementation au niveau des États et au niveau fédéral.
« Les mesures politiques très strictes qui sont actuellement proposées, telles que les interdictions pures et simples, les restrictions d’âge et les mesures de vérification de l’âge, sont en réalité le résultat du refus des entreprises de céder du terrain », a déclaré Jen King. « Elles n’ont pas voulu le faire, car elles savent que cela affecterait considérablement leurs résultats financiers. »
Alors que le procès intenté à Meta remet directement en cause la conception de ses plateformes, des documents judiciaires ont déjà mis en lumière le rôle central du PDG de Meta dans les décisions relatives au bien-être des adolescents sur ses plateformes. Dans le cadre d'un procès engagé par le Massachusetts en octobre 2023, des communications internes ont révélé que Mark Zuckerberg avait personnellement et à plusieurs reprises écarté des initiatives visant à améliorer la santé mentale des jeunes sur Facebook et Instagram. Il aurait notamment ignoré ou fait taire des cadres de premier plan, dont Adam Mosseri, le PDG d'Instagram, qui lui avaient demandé de faire davantage pour protéger les plus de 30 millions d'adolescents utilisant Instagram aux États-Unis.
Cette tension s'est ensuite déplacée sur le terrain législatif. En juin 2026, Meta a exercé des pressions sur le Congrès américain pour faire intégrer une disposition au projet de loi Kids Online Safety Act, lui accordant une forme d’immunité face aux milliers de plaintes pour préjudice subi par des mineurs sur les réseaux sociaux tels qu'Instagram. Cette disposition pourrait avoir un impact sur les procédures judiciaires déjà engagées contre Meta et d’autres plateformes au moment de l’entrée en vigueur de la loi.
Par ailleurs, le débat ne se limite plus aux seules accusations portées devant les tribunaux fédéraux : au Nouveau-Mexique, un juge a déjà retenu la responsabilité directe de Meta dans la crise de santé mentale des jeunes. En août 2026, le tribunal de district du comté de Santa Fe a jugé que Meta constituait une « nuisance publique » et a ordonné à l'entreprise de verser 567 millions de dollars pour financer des programmes de traitement et de prévention. Le jugement a notamment retenu l'utilisation intentionnelle du défilement infini, de la lecture automatique, des notifications et des recommandations de contenu pour inciter les utilisateurs, en particulier les adolescents, à rester plus longtemps sur Facebook et Instagram.
merci à Developpez.com
