Question Matériel - thermal pad GPU Le sujet est résolu

[Zanzatora]

Salut =)

Dernièrement je me retrouve devant une question existentielle... To add or not to add... xD

Pour résumer, je vais refaire le thermal padding d'une rtx 3070 gigabyte OC vision. J'ai déjà obtenu de gigabyte que dans leur design initial, les pads sont de 1,25 et 0,75 mm...
Mais sans rentrer dans les détails, j'ai seulement du 0,5, du 1 et du 1,5 mm à ma disposition. La question devient : est-ce que je go pour "un peu plus", en mettant du 0.25 supplémentaire (donc 1 pour le 0.75) ou bien "un peu moins" (0.5mm pour du 0,75).

J'ai trouvé une pléthore d'arguments dans un sens et dans l'autre, et suis franchement confus -_-;.

- C'est mieux plus car meilleurs dispersion thermique !
- C'est mieux moins, car trop = compression du pad et donc perte de l'efficience !
- C'est mieux plus car de toute façon les pads sont flexibles et fait pour ça !
- C'est mieux moins car initialement le pad ne sert qu'à transférer correctement la chaleur en évitant les micro-défauts et bulles d'air au point de contact et éviter une friction metal-metal qui serait, thermiquement parlant, plus efficace
- C'est mieux moins, car si on met trop, on risque de pas avoir un bon contact sur le die central à cause de la "surélévation" du heatsink
- L'un comme l'autre, certaines personne suggèrent de simplement visser ou pas à fond les vis... (j'ai halluciné en lisant ça mais pourquoi ? o_O).

PS : sans tenir compte d'autres possibilité comme la paste K5. La CG date de fin 2020 ; usage relativement intensif en gaming.

Bref, vous en pensez quoi ? ^^;
Note : c'est la première fois que je re-pad une CG. C'est le kdo d'annif pour mon fils, faut que ça marche ! xD.

[gege68]

Voilà ce que j'ai trouvé.

Ce qu’on sait sur la RTX 3070 Vision OC
D’après les retours d’utilisateurs qui ont repadé cette carte, les épaisseurs les plus couramment utilisées sont :
0.5 mm sur les VRAMs, parfois 1 mm selon le contact avec le heatsink.

1.25 mm et 0.75 mm sont les tailles d’origine, comme tu l’as confirmé avec Gigabyte
Si tu dois choisir entre "un peu plus" ou "un peu moins", mieux vaut aller vers le "un peu plus", mais avec prudence :
1 mm pour du 0.75 mm peut fonctionner si le pad est assez souple (Shore 35 ou moins)
Teste le contact avant de refermer : si le pad est trop compressé ou empêche le heatsink de se refermer correctement, reviens à 0.5 mm
Tu peux aussi envisager de combiner 0.5 mm + une fine couche de pâte thermique pour compenser sans trop de pression. C’est un petit hack qui peut sauver la mise.

[MyPOV]

Salut,
Je ne suis d'accord avec personne

Le point crucial est le 0,75 mm : Si on met du 0,5mm, il manque 50% en plus pour atteindre les 0,75mm ; comment, en se dilatant ? La compressibilité initiale prévue pour que le pad soit utilisé en 0,5mm, ne me semble pas suffisante pour compenser jusqu'à un modèle prévu en 0,75mm. Par contre, il faut compresser de 25% pour y descendre depuis 1,00 mm.

Le contact avec le GPU est très fin dans les 50 micromètres, max 100, soit 0,1mm.

1 - Mettre moins que 0,75mm, n'a à mes yeux pas de sens
2 - Pour autant, ça ne veut pas dire que le 1,00 fonctionnera bien

Ce n'es pas une situation de choix où si la solution B est mauvaise alors la C est bonne, les deux peuvent être mauvaises La bonne étant la A avec les épaisseurs d'origine.

Si le fabricant a choisi ces spécifications 1,25 et 0,75 mm, c'est pour une raison mécanique qui engendre celle thermique (d'ailleurs, les fabricants utilisent une qualité générique). Je pense que les bonnes épaisseurs sont à respecter alors qu'elles se trouvent en plaque à découper aux ciseaux. Le reste me parait aléatoire et imprévisible ; ça l'est déjà pour la qualité thermique des pads avec les bonnes épaisseurs.

Je ne sais pas quel est ton objectif initial, cependant, espérer un gain de température sans avoir les bonnes épaisseurs est hasardeux, voire pire que des pads de marques génériques des bonnes épaisseurs. Je ne mettrai pas du no-name de la mauvaise épaisseur.

Enfin, si tu es bloqué, ça va dépendre si tu as des pads de grandes marques ou non, parce qu'elles sont plus compressibles que les no-names. Dans ce cas, j'opterai pour un peu plus ; elles peuvent se comprimer mais pas se dilater (il manque 50% en plus pour atteindre les 0,75mm à partir de 0,50 mm).

[Zanzatora]

Bon je suis allé avec le "plus" ^^.

Merci pour vos commentaires qui m'ont aidé à prendre ma décision xD. Je pense que les 2 sont possible en fait.

Une fois que j'avais terminé, j'ai check le niveau de compression, et c'est clair que 0.75 aurait été parfait comme indiqué par le fabriquant. Je pense que le 0.5 aurait également été possible mais m'aurait forcé à viser les vis au maximum.
Pour le coups, là j'ai pas trop serré.

Résultat coté température, en idle pas de grand changement 1 à 2 degré. En hotspot par contre la vache, je gagne genre 30°c... Temps de remonter les graphiques sur quelques un de mes jeux xD.

J'ai aussi eu une très vilaine surprise : apparemment j'ai cramé une partie de ma carte il y a un certain temps (je soupçonne à l'époque où je jouais un certain jeu sans opti et sans limite de FPS ce qui a entrainé des black screen xD).
Du coups j'avais des marques de pâte thermique brulée et incrustées dans le cuivre... T_T. Après avoir frotté pendant 1h, j'ai suivi les conseils d'un gars sur le net et j'ai passé un coup de papier-verre très fin... A priori je pense que ça a solutionné le problème ^^;.