Windows 11 est 2,3 fois plus rapide que Windows 10. Ce chiffre est trompeur

[chtimi054]

Windows 11 est 2,3 fois plus rapide que Windows 10. Ce chiffre est trompeur
Une fausse promesse de Microsoft pour pousser à l’achat d'un nouveau PC ?

À l’approche de la fin du support de Windows 10, Microsoft redouble d’efforts pour convaincre les utilisateurs de migrer vers Windows 11. Dans un nouvel article intitulé « Performances des PC Windows 11 », l’entreprise affirme que son dernier système d’exploitation est jusqu’à 2,3 fois plus rapide que Windows 10.

Cette affirmation suscite de nombreuses interrogations, tant sur le fond que sur la méthode employée pour obtenir ces résultats.

Microsoft exagère les performances de Windows 11

Dans son étude, Microsoft explique avoir comparé les performances en lecture vidéo sur plusieurs ordinateurs portables. Le gros problème est que ces tests n’ont pas été effectués sur les mêmes machines. Windows 10 a été testé sur des PC anciens, dont certains équipés de processeurs datant de 2015, tandis que les benchmarks Windows 11 ont été réalisés sur du matériel récent, avec des processeurs lancés après 2022 dans la plupart des cas.

Il n’y a qu’une exception, le Core i7-1065G7 sorti en 2019 qui a été utilisé à la fois avec Windows 10 et Windows 11. Tout ceci rend la comparaison générale très fragile.

Avec du recul, ce choix du géant peut même jouer en sa défaveur puisque derrière ces chiffres se cache une solide hypothèse. Les gains de performance observés sont principalement dus au matériel plus récent et non au système d’exploitation lui-même. Comparer un PC sous Windows 10 équipé d’un Intel i5-6200U de 2015 à un modèle de 2024 sous Windows 11 n’a pas beaucoup de sens. Les améliorations en matière de gravure, d’architecture CPU, de cache et d’efficacité énergétique expliquent les écarts constatés.

AMD, le grand absent.

Un autre élément troublant est présent. L’étude de Microsoft ne mentionne aucun PC équipé de processeurs AMD. C’est étrange car ces derniers sont largement utilisés dans l’univers Windows.

Pour de nombreux utilisateurs, ce type de communication pourrait prêter à confusion. Certains pourraient croire que le simple passage à Windows 11 rendra leur PC bien plus rapide.

En résumé, si Windows 11 apporte probablement des optimisations, l’écart de performances mis en avant par Microsoft ne reflète pas la réalité. Il s’agit avant tout d’un argument marketing destiné à encourager la mise à niveau, voire l’achat de nouveaux PC.

La prudence reste donc de mise face à ces chiffres trop flatteurs pour être totalement fiables.

merci à Ginjfo

[pboulanger]

Bonjour,

Ma réaction sarcastique à une pseudo démonstration technique aux ficelles un peu grosses.

" Windows 11 est 2,3 fois plus rapide que Windows 10 !
…selon une étude menée en toute impartialité par Microsoft, sur du matériel flambant neuf contre des PC qui toussent quand on les allume.

VS
Comparer un Windows 10 de 2015 à un Windows 11 de 2024, c’est un peu comme dire qu’un vélo de grand-père est "2,3 fois moins rapide" qu’une trottinette électrique dernier cri.

Breaking news

Comparer Windows 11 sur un PC neuf à Windows 10 sur un PC antédiluvien,
c’est comme prouver que l’électricité va plus vite qu’un pigeon voyageur. Impressionnant ?
Non. Juste hors sujet.

Ah, et petit détail : aucun processeur AMD dans les tests. AMD a été apparemment placé dans un coin avec un panneau "ne pas déranger".


Méthode scientifique version Microsoft :

1. Prendre un PC fatigué sous Windows 10
2. Le comparer à un PC bodybuildé sous Windows 11
3. Dire que c’est l’OS qui court plus vite
4. Conclure : "Il vous FAUT un nouveau PC (sous Windows 11, bien sûr)"

Bref, Windows 11 est peut-être plus rapide, mais à condition d’avoir le bon moteur sous le capot.

Sinon, c’est juste un peu de marketing bien huilé... avec un chrono bien orienté !

[MyPOV]

De toute manière, le critère retenu est seulement "les performances en lecture vidéo", quand bien même ça serait vrai, c'est un détail, puisqu'elle est de tout façon suffisante depuis longtemps.

En plus, je ne vois pas l'intérêt d'un film dont la lecture serait 2,3 fois plus rapide