2035 ou le naufrage des ambitions européennes sur la voiture électrique
Posté : lun. 27 oct. 2025 07:57
2035 ou le naufrage des ambitions européennes sur la voiture électrique
Faut-il vraiment sauver le soldat PHEV ?
Il faut voir la vérité en face, l’Europe manque cruellement d’une vision à long terme et d’unité. À force d’hésiter entre statu quo et révolution, on se saborde. Un édito de la newsletter Watt Else du 23 octobre qui pourrait faire grincer des dents.
L’Europe devait conduire sa transition vers le zéro émission, avec un boulevard pour le 100 % électrique. Elle en est déjà à se chamailler sur le bien-fondé de l’objectif et à déterminer si les hybrides rechargeables sont vraiment à exclure. Alors que l’Allemagne défend cette position, la France et l’Espagne créent la surprise en s’y opposant. Pourtant, en France, la commission des affaires économiques a rendu un rapport d’information le 15 octobre alertant sur un crash industriel possible. Quel bazar ! Et si le vrai danger, c’était cette absence totale de cap à tenir ?
L’Europe a le don de transformer une ligne d’horizon en champ de bataille, tout n’est que querelles politiciennes. On n’est même pas au tiers du marathon engagé, et certains voudraient déjà baisser les bras parce que la ligne d’arrivée paraît subitement inatteignable. À l’origine, 2035 devait marquer la fin du moteur thermique neuf. Un objectif clair, ambitieux, lisible, et tout le monde s’est mis en ordre de marche dans ce sens. Trois ans plus tard, ce cap est contesté de toutes parts. À force de tirer sur le volant dans des directions opposées, on va finir droit dans le mur.
Errer sans but
Pendant que la Chine a mis en place plusieurs plans quinquennaux successifs pour se donner un objectif stratégique clair sur sa transition écologique, l’Europe piétine : trois pas en avant, trois en arrière, avant une pirouette. La Chine n’est pas devenue un adversaire redoutable (sur la technologie, les batteries, l’automobile, les panneaux solaires…) par hasard. Difficile de jouer les surpris quand tout était écrit noir sur blanc depuis des décennies. Cela ne veut pas dire que son modèle autoritaire soit enviable ou transposable — loin de là —, mais force est de constater que les Chinois avancent pendant qu’on patauge. Et si certains pays européens rêvent d’imiter le retour en arrière des États-Unis, ils oublient que le « drill baby drill » ne fonctionne pas quand on n’a pas de pétrole… ni plus d’idées.
Xpeng va produire les G6 et G9 en Europe à l’usine Magna Steyr // Source : Xpeng L’Europe manque cruellement de vision à long terme. Chaque recul sur les objectifs, chaque exception nationale, renforce notre dépendance au pétrole, fragilise la filière électrique, et offre une fenêtre d’opportunité à nos rivaux asiatiques. On nous parle de souveraineté et du risque de dépendre de la Chine pour les batteries, alors que la dépendance au fossile est une menace bien plus grande, gérée comme un sujet annexe. La guerre en Ukraine aurait dû être l’électrochoc pour se mettre au rythme chinois. Même les pays en développement ont compris leur intérêt à ce changement. Pourquoi pas nous ?
Sauver les hybrides, ou l’art de creuser le trou
Le pire, c’est que sous couvert de sauver l’industrie européenne, certains veulent sauver… le plug-in hybride (PHEV). Drôle d’idée. Ces véhicules sont aussi chers, voire plus, que des électriques. Techniquement, les hybrides rechargeables semblent avoir du sens pour certaines flottes, la solution rassure parce qu’il reste plus simple et rapide (à l’instant T) de faire le plein d’essence que d’électron, c’est à peu près tout.
Continuer à aller faire le plein d’essence à la pompe // Source : Louis Concorde Mais stratégiquement, c’est un contresens total : c’est précisément sur ce terrain que les marques chinoises sont déjà imbattables et grignotent des parts de marché en Europe. En leur fermant la porte de l’électrique — pourtant au cœur de la transition européenne —, elles sont revenues par la fenêtre, sans surtaxe douanière, pour vendre leurs hybrides et EREV à prix cassés. Niveau vision stratégique, on frôle le zéro pointé. L’Europe s’épuise à protéger un entre-deux technologique qui n’aura probablement plus aucun intérêt d’ici à dix ans. Déjà qu’il n’en a pas beaucoup aujourd’hui.
Une casse sociale inévitable
On imagine souvent que l’Europe se serre les coudes en temps de crise. Mauvaise nouvelle : elle y est, et elle n’avance pas. À force d’hésiter entre ambition climatique et protection de l’emploi, elle ne fait ni l’un ni l’autre. Revenir sur 2035, ce serait offrir une avance encore plus incontrôlable à nos concurrents. Ce n’est pas le moment de lever le pied : il faut écraser l’accélérateur pour rattraper dix ans de retard.
C’est le manque de courage qui nous pousse dans un immobilisme fatal. L’industrie automobile veut éviter la casse sociale, mais la robotisation des usines – jusqu’aux dark factories automatisées – et l’IA mèneront au même résultat, quelle que soit la voie choisie. La Chine n’y coupera pas plus que l’Europe. Et ce ne sera pas la faute de la voiture électrique. Elle a juste bon dos, quand on cherche un coupable tout désigné.
merci à Numerama
Faut-il vraiment sauver le soldat PHEV ?
Il faut voir la vérité en face, l’Europe manque cruellement d’une vision à long terme et d’unité. À force d’hésiter entre statu quo et révolution, on se saborde. Un édito de la newsletter Watt Else du 23 octobre qui pourrait faire grincer des dents.
L’Europe devait conduire sa transition vers le zéro émission, avec un boulevard pour le 100 % électrique. Elle en est déjà à se chamailler sur le bien-fondé de l’objectif et à déterminer si les hybrides rechargeables sont vraiment à exclure. Alors que l’Allemagne défend cette position, la France et l’Espagne créent la surprise en s’y opposant. Pourtant, en France, la commission des affaires économiques a rendu un rapport d’information le 15 octobre alertant sur un crash industriel possible. Quel bazar ! Et si le vrai danger, c’était cette absence totale de cap à tenir ?
L’Europe a le don de transformer une ligne d’horizon en champ de bataille, tout n’est que querelles politiciennes. On n’est même pas au tiers du marathon engagé, et certains voudraient déjà baisser les bras parce que la ligne d’arrivée paraît subitement inatteignable. À l’origine, 2035 devait marquer la fin du moteur thermique neuf. Un objectif clair, ambitieux, lisible, et tout le monde s’est mis en ordre de marche dans ce sens. Trois ans plus tard, ce cap est contesté de toutes parts. À force de tirer sur le volant dans des directions opposées, on va finir droit dans le mur.
Errer sans but
Pendant que la Chine a mis en place plusieurs plans quinquennaux successifs pour se donner un objectif stratégique clair sur sa transition écologique, l’Europe piétine : trois pas en avant, trois en arrière, avant une pirouette. La Chine n’est pas devenue un adversaire redoutable (sur la technologie, les batteries, l’automobile, les panneaux solaires…) par hasard. Difficile de jouer les surpris quand tout était écrit noir sur blanc depuis des décennies. Cela ne veut pas dire que son modèle autoritaire soit enviable ou transposable — loin de là —, mais force est de constater que les Chinois avancent pendant qu’on patauge. Et si certains pays européens rêvent d’imiter le retour en arrière des États-Unis, ils oublient que le « drill baby drill » ne fonctionne pas quand on n’a pas de pétrole… ni plus d’idées.
Xpeng va produire les G6 et G9 en Europe à l’usine Magna Steyr // Source : Xpeng L’Europe manque cruellement de vision à long terme. Chaque recul sur les objectifs, chaque exception nationale, renforce notre dépendance au pétrole, fragilise la filière électrique, et offre une fenêtre d’opportunité à nos rivaux asiatiques. On nous parle de souveraineté et du risque de dépendre de la Chine pour les batteries, alors que la dépendance au fossile est une menace bien plus grande, gérée comme un sujet annexe. La guerre en Ukraine aurait dû être l’électrochoc pour se mettre au rythme chinois. Même les pays en développement ont compris leur intérêt à ce changement. Pourquoi pas nous ?
Sauver les hybrides, ou l’art de creuser le trou
Le pire, c’est que sous couvert de sauver l’industrie européenne, certains veulent sauver… le plug-in hybride (PHEV). Drôle d’idée. Ces véhicules sont aussi chers, voire plus, que des électriques. Techniquement, les hybrides rechargeables semblent avoir du sens pour certaines flottes, la solution rassure parce qu’il reste plus simple et rapide (à l’instant T) de faire le plein d’essence que d’électron, c’est à peu près tout.
Continuer à aller faire le plein d’essence à la pompe // Source : Louis Concorde Mais stratégiquement, c’est un contresens total : c’est précisément sur ce terrain que les marques chinoises sont déjà imbattables et grignotent des parts de marché en Europe. En leur fermant la porte de l’électrique — pourtant au cœur de la transition européenne —, elles sont revenues par la fenêtre, sans surtaxe douanière, pour vendre leurs hybrides et EREV à prix cassés. Niveau vision stratégique, on frôle le zéro pointé. L’Europe s’épuise à protéger un entre-deux technologique qui n’aura probablement plus aucun intérêt d’ici à dix ans. Déjà qu’il n’en a pas beaucoup aujourd’hui.
Une casse sociale inévitable
On imagine souvent que l’Europe se serre les coudes en temps de crise. Mauvaise nouvelle : elle y est, et elle n’avance pas. À force d’hésiter entre ambition climatique et protection de l’emploi, elle ne fait ni l’un ni l’autre. Revenir sur 2035, ce serait offrir une avance encore plus incontrôlable à nos concurrents. Ce n’est pas le moment de lever le pied : il faut écraser l’accélérateur pour rattraper dix ans de retard.
C’est le manque de courage qui nous pousse dans un immobilisme fatal. L’industrie automobile veut éviter la casse sociale, mais la robotisation des usines – jusqu’aux dark factories automatisées – et l’IA mèneront au même résultat, quelle que soit la voie choisie. La Chine n’y coupera pas plus que l’Europe. Et ce ne sera pas la faute de la voiture électrique. Elle a juste bon dos, quand on cherche un coupable tout désigné.
merci à Numerama
et encore, heureusement que la France alimente en partie l'Allemagne de notre "sale énergie" 
sinon ça serait pire.