Le Core i9-10920X dévoile une partie de ses performances, bilan

L'actualité des nouvelles technologies...
Répondre
Avatar du membre
chtimi054
Administrateur du site
Administrateur du site
Messages : 9215
Enregistré le : ven. 26 juil. 2013 06:56
A remercié : 303 fois
A été remercié : 490 fois
    unknown unknown

Le Core i9-10920X dévoile une partie de ses performances, bilan

Message par chtimi054 »

Le Core i9-10920X dévoile une partie de ses performances, bilan

Image

A l’approche du lancement de Cascade Lake-X, les fuites se multiplient en particulier concernant le Core i9-10920X. Cette puce fait son apparition dans la base de données du benchmark Geekbench 4 .

Alors qu’AMD se prépare à lancer sa troisième génération de processeur Ryzen Threadripper novembre, Intel va renouveler ses processeurs HEDT avec l’arrivée de la génération Cascade Lake-X. Intel fait de grandes promesses concernant ses prochaines nouveautés. Il est prévu d’améliorer d’un facteur 2 la ratio performance / dollar face à Skylake-X.
Core i9-10290X, scores sous GeekBench 4.0

Intel Core i9-10920X – Scores sous Geekbench 4.0
Image

Un début de réponse est peut-être disponible dans la base de données du Benchmark Geekbench 4. Le prochain Core i9-10920X décroche des scores lui permettant de dépasser les prouesses du Ryzen Threadripper 2920X d’AMD. La différence dépasse les 12% en mono-cœur et 30% en multicœurs. Cette référence arrive même a dépasser un Ryzen Threadripper 2950X à 16 cœurs.

Geekbench est cependant un benchmark théorique. L’application ne peut donc pas décrocher le titre de référence absolue. Nous avons cependant un indicateur interressant sur les possibilités de cette puce Intel à 12 cœurs physiques.

Image

Toutes ces puces s’accompagneront d’un contrôleur mémoire quatre canaux prenant en charge de la DDR4-2933 ainsi que 48 lignes PCIe 3.0 coté processeur et 24 lignes PCIe 3.0 coté PCH. Intel compte annoncer des améliorations du coté de la technologies Turbo Max 3.0 tout en présentant l’Intel Performance Maximizer.

merci à GinjFo
Répondre